Получите юридическую консультацию по телефону в Москве
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355

Если нет договора управления многоквартирным домом

Порядок заключения, а равно расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен ст. Договор заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в письменной или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Как следует из вашего обращения, собственниками, в том числе вами, реализовано право выбора управляющей организации. Несмотря на указание о необходимости подписания договора с каждым собственником, достаточным является соблюдение простого большинства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

Правительство Иркутской области

В первой статье мы на основе анализа судебной практике пришли к выводу, что жилищное законодательство содержит многочисленные пробелы, негативно влияющие на правоотношения.

Кроме того, то же несовершенство законодательной базы влечет за собой принятие судебными органами решений, которые могут считаться достаточно спорными. Поэтому во второй статье мы продолжим анализировать актуальную судебную практику.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая г. Суть спора, рассмотренного судом, состояла в следующем. Управляющая организация с этим не согласилась и обратилась в арбитражный суд с просьбой признать решение инспекции незаконным. Среди прочего арбитражный суд разбирал вопрос: возможно ли применить к отношениям между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, обслуживанием которого занимается организация, законодательство о защите прав потребителей?

Суд пришел к выводу, что применить указанное законодательство в данном случае нельзя. Основанием для такого решения послужило следующее. Так как законодательство о защите прав потребителей предполагает, что в качестве потребителей выступают только физические лица, то применять данное законодательство к рассматриваемым отношениям нельзя. Прежде всего стоит заметить, что во многом решение суда было предопределено неточностями в формулировании оснований для привлечения к ответственности управляющей организации, допущенными жилищной инспекцией.

Однако даже наличие таких неточностей не давало оснований арбитражному суду для правовой позиции, которая приведена выше. Арбитражный суд сделал из этого вывод, что, раз на стороне потребителей-участников договора управления могут выступать также и юридические лица индивидуальные предприниматели , это выводит данный вид договора из-под действия законодательства о защите прав потребителей.

Ошибка суда, на наш взгляд, заключается в том, что суд не провел дифференциацию отношений. Другими словами, раз на стороне потребителей-участников договора управления могут выступать и физические лица, то в данном случае должны применяться нормы о защите прав потребителей.

В ситуации, когда стороной договора выступает юридическое лицо, применять рассматриваемое законодательство оснований нет. Кроме этого, в том же решении была сформулирована позиция, в соответствии с которой условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого с собственниками нежилых помещений, могут отличаться от условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с собственниками жилых помещений.

Данное решение было вынесено после рассмотрения следующего дела. Суд удовлетворил данное требование, основываясь на следующем. Проанализировав ч. Поэтому управляющая организация обязана заключить договор с истцом. Кроме этого, в ходе процесса суд рассматривал вопрос: возможно ли заключение между собственником нежилых помещений и управляющей организацией договора управления, условия которого будут отличаться от условий договора, заключенного с собственниками жилых помещений? Суд пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит соответствующего запрета.

При этом суд указал, что отличия одного договора от другого могут быть обоснованы только спецификой нежилого помещения. Так как ранее среди ученых-юристов не было единогласия в вопросе отнесения договора управления к публичным, необходимо остановиться на этом подробнее. Рыжов, никак не аргументируя свою позицию, утверждает, что договор управления — это публичный договор.

Барзенкова считает, что, несмотря на то что Жилищный кодекс РФ не признает договор управления публичным, он договор управления содержит отдельные элементы публичного договора. С этим нельзя согласиться, так как Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая бы обязывала управляющую организацию заключать договор. Свит считает, что договор управления в силу своей специфики не может являться публичным. Ученый отмечает, что так как условия договора определяются общим собранием, то не может быть соблюдено одно из требований Гражданского кодекса РФ к публичным договорам — требование о равенстве условий для всех обратившихся к организации.

Кроме того, одной из сторон публичного договора обязательно является коммерческая организация, а Жилищный кодекс РФ допускает, чтобы в роли управляющей организации выступали и некоммерческие организации. Вместе с тем Ю. Свит предлагает в законодательном порядке обязать управляющие организации заключать договоры с обратившимися собственниками.

Единственным основанием для отказа в заключении договора должно являться отсутствие технической возможности выполнить условия, определенные управляющей организацией.

С этим согласны В. Белов и С. Бушаенкова, но они добавляют, что договор управления должен признаваться обязательным для управляющих организаций, в месте расположения которых находятся дома обратившихся собственников. В целом сходную позицию занимают Д.

Гордеев и В. Об этом же пишет Е. Необходимо согласиться с мнением Ю. Свита и тех ученых, которые не относят договор управления к публичным. Анализ ст. Напротив, договор управления не подпадает под те признаки, которые в качестве существенных указаны в ч. Дополнительным аргументом в пользу такого вывода может считаться следующее. Поэтому управляющая организация не вправе отказаться от заключения договора управления за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у управляющей организации технической возможности принять многоквартирный дом в управление либо допускается законом или иными нормативными правовыми актами.

Однако данные нормы были исключены из текста проекта закона уже во втором чтении. Это позволяет предположить, что законодатель, изначально встав на точку зрения, что договор управления многоквартирным домом является публичным, отказался от нее. Позиция законодателя вполне объяснима. Во-первых, как и указывается в специальной литературе, контрагентом публичного договора обязательно должна быть коммерческая организация, а управляющей организацией может быть как коммерческая организация, так и индивидуальный предприниматель, а также некоммерческая организация.

Во-вторых, так как объем работ и услуг, порядок их выполнения, финансирование определяет общее собрание собственников, то становится понятно, что соблюсти правило ч. Таким образом, встать на позицию арбитражного суда не представляется возможным. Также нельзя занять и позицию суда в вопросе о возможности наличия отличий между договорами в зависимости от того, кто выступает на стороне собственников. Законодатель не разделяет в указанной норме собственников жилых и нежилых помещений.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая г. Данное решение было вынесено по следующему делу. Решая данный вопрос, арбитражный суд исходил из того, что договор управления имеет специальный правовой режим. В юридической науке нет однозначного понимания, к какому виду договоров отнести договор управления многоквартирным домом.

Так, авторы комментария к Жилищному кодексу РФ считают, что договор управления является смешанным, поскольку содержит элементы других договоров. С этим согласна Т.

Барзенкова, которая считает, что договор управления содержит элементы договора возмездного оказания услуг, бытового подряда, доверительного управления имуществом, энергоснабжения, агентского договора. Свит считает, что договор управления не имеет черт смешанных договоров.

Аргументирует свою позицию ученый тем, что ст. Так как договор управления регулируется ст. Соглашаясь с этим последним мнением, надо отметить, что буквальное прочтение ч. Однако договоры, уже сформировавшиеся, законодательно закрепленные в качестве самостоятельных видов, не могут рассматриваться как смешанные, так как отпадает надобность в применении к ним положения о тех традиционных договорах, элементы которых включены в их содержание.

С таким пониманием отнесения договоров к смешанным согласна С. На то же указывают Д. Огородов и М. Поддерживает данную позицию и Е. Опираясь на выводы ученых и анализируя ч. Причем оба условия должны присутствовать одновременно. В договоре управления многоквартирным домом действительно можно выделить элементы, близкие договору возмездного оказания услуг, подряду и др. Однако, как указывалось выше, Жилищный кодекс РФ четко определил существенные условия договора, а также урегулировал вопросы заключения договора о сроке, цене и предмете, что дает основания считать договор управления многоквартирным домом самостоятельным договором.

При этом более верным является отнесение договора управления многоквартирным домом к комплексным договорам. Как указывают Д. Действительно, как говорилось выше, договор управления включает в себя элементы различных договоров, но при этом относительно подробно регулируется Жилищным кодексом РФ. Это и позволяет признать такой договор комплексным. Поэтому толковать решение арбитражного суда необходимо таким образом, что договор управления относится к числу комплексных договоров.

В свою очередь в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая г. При этом арбитражный суд специально разъяснил применение постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, относящихся к подобным делам. В первом из указанных выше дел суд рассматривал ситуацию, когда собственники избрали вместо одной управляющей организации другую, но при этом не приняли специального решения о расторжении договора с прежней управляющей организацией.

Суд посчитал это достаточным основанием для того, чтобы признать договор управления действующим. О сути второго дела мы уже писали выше, когда рассматривали вопрос об отнесении договора управления к числу публичных. К ситуациям, связанным с расторжением договора управления, арбитражные суды, как правило, применяют два решения Высшего арбитражного суда — постановление от 15 июля г.

В первом постановлении суд пришел к выводу, что управление многоквартирным домом может осуществляться только одним из способов, предусмотренных законодательством. Во втором постановлении суд пришел к выводу, что собственники на общем собрании вместе с решением вопроса об изменении управляющей организации должны принять отдельное решение об отказе от исполнения договора с предыдущей управляющей организацией. В указанном выше постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда было разъяснено следующее.

Другими словами, если собственники изменяют способ управления, то они не должны принимать специальное решение о расторжении предыдущего договора управления; если же собственники выбирают иную управляющую организацию, то они обязаны принять такое специальное решение. Необходимо отметить, что в ч. Теперь законодатель предусмотрел, что в ситуации, когда собственники принимают решение об изменении способа управления, также необходимо специальное решение об отказе от исполнения предыдущего договора.

С данной позицией законодателя вполне можно согласиться, так как предусмотренное регулирование расторжения договора в одностороннем порядке вносит большую стабильность и ясность в правоотношения. Аналогичная позиция отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая г. Несмотря на то что указанные решения по своей сути закрепляют сложившуюся судебную практику, на них стоит обратить внимание.

Связано это с тем, что не уменьшается количество дел, в которых управляющие организации стараются представить дело таким образом, будто они не являются исполнителями коммунальных услуг. Поэтому стоит рассмотреть правовые основания, позволяющие арбитражным судам в указанных выше делах прийти к противоположному выводу.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений — иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В своем Письме от 20 марта г. Кроме того, согласно п.

Договор с Управляющей компанией

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А.

Нина Царева: Договор управления многоквартирным домом – это Если в доме нет энтузиастов и специалистов для создания.

Можно ли не платить управляющей компании?

Решение о проведении текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме принимают собственники на общем собрании статьи Жилищного кодекса РФ. Решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении статья 46 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, собственники вправе либо обжаловать решение общего собрания в суде, либо проголосовать о включении работ по ремонту подъезда в план ремонта на следующий год. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим квартирным прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего квартирного прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 13 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. В соответствии с приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от

Статья 162 ЖК РФ. Договор управления многоквартирным домом

Разработка сайта — a. Дата последнего обновления информации: Эпидемиологический надзор Таможенный союз Санитарный надзор Защита прав потребителей Социально-гигиенический мониторинг Информационные системы, реестры Роспотребнадзора Судебная практика Информация о проведенных проверках Летняя оздоровительная кампании года Летняя оздоровительная кампании года Выезжающим за рубеж. Аттестационная комиссия по присвоению медицинским работникам квалификационных категорий. Для собственников в многоквартирном доме важно не только выбрать на общем собрании способ управления, но и серьезно обсудить, а затем утвердить текст договора по управлению многоквартирным домом, который в дальнейшем УК должна будет заключить с каждым собственником квартиры.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www.

Договор управления многоквартирным домом. Нужен ли? Кому и зачем?

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Кодексы Жилищный кодекс Статья Договор управления многоквартирным домом. Навигация по кодексу Описание Раздел I. Федерального закона от

Можно ли обязать управляющую компанию заключить договор управления МКД?

В первой статье мы на основе анализа судебной практике пришли к выводу, что жилищное законодательство содержит многочисленные пробелы, негативно влияющие на правоотношения. Кроме того, то же несовершенство законодательной базы влечет за собой принятие судебными органами решений, которые могут считаться достаточно спорными. Поэтому во второй статье мы продолжим анализировать актуальную судебную практику. В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая г. Суть спора, рассмотренного судом, состояла в следующем. Управляющая организация с этим не согласилась и обратилась в арбитражный суд с просьбой признать решение инспекции незаконным.

Если нет, какие основания для отказа? Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией.

Жителям многоквартирных домов хочется иметь безопасные и благоприятные условия проживания. Физический и психологический комфорт с минимальными усилиями на заботы о своей собственности, именно поэтому они купили не жилой дом, а квартиру в многоквартирном доме МКД. К сожалению, многие из них не задумываются, что кроме квартиры, они приобрели и долю в общем имуществе дома, а также обязанность ее содержать в надлежащем состоянии пропорционально указанной доли.

Активировать демодоступ. Можно ли обязать управляющую компанию заключить договор управления МКД? Является ли договор с УК публичным? Если нет, какие основания для отказа? Договор управления не является публичным, так как об этом не сказано в статье ЖК. Основанием для отказа от заключения договора управления для управляющей организации является только нежелание заключать договор.

Необходимость подписания договора управления многоквартирного дома собственниками давно уже не вызывает вопросы. Ведь договор — это всегда двухсторонняя сделка.

Ориентироваться в ходе плановых, типичных операций. Итак, электронный калькулятор способен в режиме онлайн мгновенно рассчитать целесообразность и конкретную выгоду (уменьшение переплаты, срока или платежа) возможной реструктуризации долга.

Как получить сбережения умершего со сберкнижки. Прикладываем купленный билет к кругу. Иными словами, товарный чек без печати имеет такую же юридическую силу, как и товарный чек, заверенный печатью продавца. Именно в этот визит можно решить самые сложные вопросы, которые в дальнейшем могли бы стать причиной множества проблем.

При определении числа урн на территории парка целесообразно исходить из расчета одна урна на 800 кв. Ни куда не надо прятать. Нет, вам не скажут, что мы такую оценку не делаем. В некоторых случаях после гибели имущества исполнитель будет обязан вернуть заказчику также всю предоплату.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ликбез по ЖКХ. Договор управления МКД
Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас или воспользуйтесь формой ниже:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!

0
Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

Комментариев пока нет (:

Получите юридическую консультацию по телефону или прямо на сайте.
Это совершенно бесплатно!
Москва и область
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Санкт-Петербург
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525
Бесплатная юридическая помощь
  • 95% успешных дел
  • Конфиденциально
  • Профессиональные юристы
Задать свой вопрос юристу